Прецедентный случай произошел в Ангарске: жительница города нефтехимиков не оплачивала услуги ЖКХ длительное время. Предпринимательница накопила внушительный долг за потребленную электроэнергию. Это и стало поводом применить по отношению к ней со стороны судебных приставов суровые, но справедливые меры. По предложению судебных приставов квартиру за долги забрала ресурсоснабжающая организация.

Стоит отметить, арест и изъятие имущества в счет погашения долга — последняя мера при нежелании потребителя платить за потребленный коммунальный ресурс. С должницей связывались неоднократно и предлагали различные способы погашения долга, но увы, не помогло. Дело было направлено в суд, а для исполнения его решения подключились уже судебные приставы. Они, в свою очередь, сначала извещают должника о возбуждении исполнительного производства и мерах принудительного характера в случае неисполнения долговых обязательств в добровольном порядке. Но и это должница проигнорировала: требование судебного пристава об исполнении решения суда выполнено не было. Как следствие, имущество неплательщика — жилое помещение в многоквартирном доме Ангарска, было арестовано и передано ресурсоснабжающей организации в счет погашения долга.

К слову, задолженность за потребленную электроэнергию у жительницы Ангарска составил более 1,1 млн рублей: основной долг превысил 990 тысяч рублей, также были начислены пени в 109 тысяч рублей.

Следует учитывать, что в части изъятия недвижимости в счет погашения задолженности, Конституционный суд РФ разрешил продавать единственное жилье должников. Конституционным судом РФ определено, что иммунитет в отношении одного жилья, который устанавливается в силу ч. 1. ст. 466 ГПК РФ и п. 3. ст. 213 закона о банкротстве, не может быть основанием для отказа в обращении взыскания на жилье, если суд сочтет необоснованным применение такого иммунитета. Таким образом, так называемый исполнительский иммунитет — защита для единственного жилья, не является абсолютным. Верховный суд РФ учел правовую позицию Конституционного суда РФ о возможности изъятия единственное жилье банкрота.

В результате Конституционный суд РФ признал обязательным, чтобы по закону допускалась возможность изъятия жилого помещения для погашения долга, в случае, если при продаже недвижимости будет достаточно средств как для погашения существенной части долга, так и предоставления альтернативного жилья, которое будет соответствовать конституционным нормам. При решении таких вопросов суд будет учитывать рыночную стоимость жилья и величину долга. Судом могут рассматриваться вопросы: жилье взамен единственного, должно находиться в том же поселении. Но если должник не против, можно переселить его в другое место. Новое жилье может обеспечить кредитор в порядке установленным судом.

ИркутскМедиа